이 영화에 대하여 한 가지 주제로 이야기를 하는 것은 매우 어렵다. 을 보기 전에 줄거리 등 영화의 기본정보를 접하다 보면 난민문제를 다룬 영화라고 예상할 수 있는 데, 막상 영화를 보고 나면 한 가지의 뚜렷한 메시지를 전달받았다는 느낌은 들지 않기 때문이다. 은 난민문제를 비롯하여 인간의 생존과 양심, 관계와 감정 등 많은 이야기를 담았다.이 영화의 세계에는 나치가 존재한다. 나치가 파리를 점령한 상황에서 그들을 피해 떠난 난민들은 마르세이유에 모인다. 망명을 떠나야 하는 난민들은 각 국의 영사관에서 자신이 입국

원인을 알 수 없는 집단 감염 현상으로 인해 당연하게 누리던 일상을 잃어버린 주인공들이, 살아남기 위해 고군분투하는 영화 는 코로나19로 인하여 일상의 소중함을 느끼게 된 우리에게 매우 시의적절한 작품이라고도 볼 수 있다. 혼자 남은 줄 알았던 세상에서 서로를 발견한 영화의 두 주인공 준우(유아인)와 유빈(박신혜)이 연대와 협력을 통해 역경들을 헤쳐 나가는 모습은 전염병이 세계적으로 대유행하는 어려운 상황에서 삶을 살아나가고 있는 관객들에게 희망과 의지를 주려 하기도 한다. 영화의 메시지처럼 어떤 거대한 고난도 사람과

"대의와 명분이 사라진 세계에는 연명(延命)만이 남아있었다." 박민규 소설 中 (2010년 창비에서 출간된 『더블 side B』 에 수록, 龍자가 넷 합쳐진 한자인 '수다스러울 절'이 본래의 제목이나 해당 한자가 대부분의 OS에서 표시되지 않음에 따라 본 글에서는 '龍龍龍龍'으로 대체하여 표기)박민규의 소설 에는 용(龍)에 비유되는 무림의 고수 네 명이 등장한다. 경지에 올라 불사의 몸을 얻고 약 300년을 살아온 이들은 더 이상 무공이 필요하지 않은 현대사회에서 개인으로 전락한다. 에서 네 명의

우선, 손원평 감독의 는 별점을 박하게 줄 만큼, 또 혹평을 낳을 만큼 형편없는 영화는 아니다. 물론, 수작도 아니다. 개인적으론 '제법 읽을 텍스트가 다양한 작품이다' 정도. 그렇다고 이 글이 작품을 변호하거나 지지하는 방향과 목적을 가지진 않는다. 오히려 추켜세우고 싶은 것이 있다면 배우의 연기에 대한 부분이다. 예능 프로인 과 여러 드라마를 통한 TV 속 화면이 아닌, 거대한 스크린에 담긴 '송지효의 얼굴'과 작품의 분위기를 이끌어가는 '그녀의 내공있는 연기력'에 대한 놀라움과 신선함. 여기에 (20

누구에게나 과거가 있다. 우리는 모든 과거를 기억하지는 못하지만 어떤 과거는 미화의 과정을 거쳐 '추억'이라는 것으로 남아 좀처럼 잊히지 않는다. 과거는 어떻게 추억이 되고, 회상의 대상이 될까?과거가 추억이 되는 과정을 설명하기 위한 한 가지 방법은 우리가 추억이 된 과거를 떠올리는 동기에서 찾을 수 있다. 우리는 대부분 현재가 아름답지 않을 때 과거를 떠올린다. 아름답지 않은 현재를 견디기 위해 과거를 떠올리는 것이므로 회상의 대상이 되는 과거는 반드시 아름다워야 한다. 그래서 떠올려지는 대상으로 반복되어 선정되는 어떤 과거는

"시스템이야 시스템에 집중해"(2015)에서는 이런 대사가 나온다. 시스템이란 무엇일까. 간단하게 말하면 세계관이다. 우리가 살고 있는 이 곳은 자본이 세계를 움직인다(인간의 자유의지나 인류애 따위를 말하는 순진함은 결코 이 세계를 살아가는데 도움이 되지 않는다). 현재 우리 세계를 움직이는 것은 개인의 정치적 역량이나 실존의식이 아닌 시스템이다. 은 명약관화하게 이 시스템에 집중한다.(1997)를 생각나게하는 밀폐된 공간에서 이야기는 진행된다. 마치 정신병원을 생각나게 한다(이들은 스스로 이 곳

1.우선 고백하자면 의 원작인 히가시노 게이고 소설을 읽지 못했다. 그리고 필자가 읽은 그의 소설은 오직 '용의자 X의 헌신'뿐이다. 영화에 대한 본격적인 이야기를 하기에 앞서, 이 글은 원작과의 비교나 히가시노 게이고 작품 세계를 들여다보는 시도는 존재하지 않는다. 그렇기에 히기사노 게이고의 인기 시리즈인 '형사 가가'에 대한 소설, 원작을 바탕으로 만들어진 일본 TV 드라마 역시 언급할 생각이 없다.필자의 입장과 같이 '히가시노 게이고'를 모르는 관객이라면, 를 보기가 쉽지 않은 선

는 극단적인 인종차별 정책인 아파르트헤이트가 시행되던 시절의 남아프리카공화국에서, 인권운동을 하다가 투옥된 주인공들이 탈옥을 시도하는 이야기이다. 흥미로운 점은 인종차별 철폐를 위해 인생을 건 인물들이 백인이라는 점과, 이 영화가 실화를 바탕으로 한다는 것이다.그런데 이런 흥미로운 부분들은 영화에서 단지 인물들을 정의로운 죄수로 만들고, 관객들이 이들의 탈옥 시도에 감정이입을 할 수 있게 만드는 정도의 역할로만 기능한다. '프리즌 이스케이프'라는 단순한 제목으로 국내에 개봉된 이 영화는(원제목은 Escape Fr

1.지난해 감독이나 배우, 장르에 상관없이 일본영화는 약세였다. 흥행성적뿐만 아니라 화제성에서도 두드러지지 못했다. 이는 일본의 경제 보복(무역 규제)에 따른 국내 일본 불매운동 여파가 작동한 탓이다. 그러나 '호소다 마모루', '신카이 마코토', '고레에다 히로카즈' 등 세계적인 감독들의 신작들은 불매운동과는 별개로 국내에서 나름 강력한 팬덤이 있음에도 불구하고 대중의 마음을 빼앗지 못했다. 작품성에서 하마구치 류스케 감독의 (2018)와 이시이 유아 감독의 (2017)정도가 평단이

우리는 천재적인 재능을 타고난 사람이 불행한 삶을 살게 된 이야기를 자주 접한다. 그런 이야기에서 주인공들은 축복받은 재능 때문에 불행해진 아이러니를 겪는 것으로 나타난다. 사실 그들은 재능 때문에 불행한 것이 아니다. 천재인 그들이 속해 있어야 하는 부조리한 시스템과 천재성을 착취하는 탐욕가들에 의해 불행해진 것이다. 또한 쇼비즈니스에 탁월한 재능을 타고났으나 그것을 착취하는 시스템과 탐욕가들에 의해 어려운 삶을 살게 된 '주디 갈란드'(르네 젤위거)의 이야기이다. 이 영화가 전기영화의 전형을 벗어났다고 말하기는 어렵지만,

페인티드버드는 쉽지 않은 영화이다. 영화의 의미를 알기 어렵다거나 해석하기 힘들다는 뜻이 아니다. 러닝타임인 170분이라는 시간을 온전히 견뎌내기가 고통스럽다는 의미이다.영화는 20분만 지나면 예상이 가능하다. 어떻게 플롯이 진행될지 누구라도 알 수 있는 형식으로 펼쳐진다. 하지만 이것이 영화의 수준을 낮춘다거나 깊이를 일 차원적으로 만든다는 소리가 아니다.이것만이라면 차라리 쉽다. 하지만 나로하여금 영화관을 뛰쳐나가게 만들고 싶은 지점은 러닝타임 내내 끔찍한 폭력으로 관객을 괴롭힌다는 것이다. 앞으로 계속해서 폭력이 쏟아져나올 것

장르영화를 볼 때면 일본이라는 장르가 있는 것 같다. 그렇게 느껴질 때가 있다. 일본이라는 나라의 특수한 문화와 역사적 배경. 그 나라가 가지고 있는 왜곡된 상상력 같은 것이 있다고 느껴질 때가 많다. 이 일본이라는 장르는 정말 특이하다. 최근에 와서야 대중에게도 긍정적으로 평가 받는 (부분이 존재하는) 오타쿠 문화도 서브컬처의 중심인 일본에서 탄생한 문화가 아닌가.일본이라는 장르는 영화 안에서 특히 장르에 강점을 보인다. 다른 나라에선 탄생할 수 없는 소설이 탄생하고 그 소설이 시나리오가 되고 다시 영화로 만들어진다. 나는 이 상

영화의 포스터에는 얼굴을 뒤덮을 정도로 문신을 한 브라이언(제이미 벨)이 있다. 문신들은 그가 속한 백인우월주의 조직의 우월성을 표현하거나 그가 조직을 위해 행한 일들을 기록한 것으로 조직에서 일종의 훈장인 셈이다. 그의 얼굴을 뒤덮은 문신만큼, 브라이언은 조직을 위한 일들에 열심이었다. 가정폭력을 일삼는 아버지로부터 벗어나고 싶던 어린 시절, 빈랜더스라는 이름의 이 조직에 들어오게 되었고 먹여주고 키워준 그들을 가족이라고 여겼기 때문이다.백인우월주의라는 이념을 행동의 근거로 삼고 살아가던 브라이언은 우연히 만난 줄리(다니엘 맥도날

는 유명 로펌의 변호사 롭 빌럿(마크 러팔로)이 시골 농부 윌버 테넌트(빌 캠프)의 의뢰를 받아 거대 화학 기업 듀퐁의 진실을 파헤치는 실화 바탕의 영화이다. 나는 이 영화가 어색했다. 보통의 영화 같지 않았기 때문이다. 에서는 '이 부분에서는 인물이 이렇게 행동할 것 같은데', '사건이 이렇게 전개될 것 같은데,' 하는 예상이 빗나가는 경우가 많았다. 내게 이러한 경우들은 클리셰를 비트는 효과로 다가오기보다는 자연스러움을 방해하는 요소로 작용했다.특히 이제 막 로펌 내에서 중요한 역할인 '매니저 변호사

'예술은 정치적이다'은 이 명제를 가장 잘 증명하는 영화다. 예술은 존재 그 자체로 정치적이다. 여기서 '정치적'이라는 말은 정치적인 소재만 의미하지 않는다. 예술의 정치성은 그 형식에도 있다. 현대미술의 거장이 된 게르하르트 리히터(Gerhard Richter)의 일대기를 그린 이 영화는 사실주의와 모더니즘(혹은 포스트모더니즘), 사회주의와 자본주의 사이에 선 실존 작가가 '예술'은 무엇인가에 대한 답을 찾는 이야기다.당시 예술계는 회화의 종말을 고했을 시기로 추상표현주의, 팝아트, 모노크롬 회화 등 모더니즘에서 포스

영화는 레닌그라드 전투 1년 후, 처음으로 맞는 가을을 배경으로 시작한다. 전장의 상처가 아직 아물지 않은 사람들이 살아간다. 영화 안에는 죽음의 냄새가 후유증처럼 남아있다. 회색빛으로 그려지는 도시에는 생동감이란 없고 답답함(클로즈업)과 혼돈(사운드)뿐이다. 이 혼돈 속에 이야와 마샤가 있다.두 주인공 이야와 마샤는 참전 군인이다. 레닌그라드 전투에서 살아남은 둘은 생을 이어나가기 위해 군 병원에서 일한다. 하지만 일은 쉽지 않다. 문제는 일 자체의 고됨이 아니다. 전쟁의 후유증이 문제이다. 전쟁에서 부상을 입은 군인들. 마음과

이 영화의 '뻔하지 않음'은 뻔하다. 비선형의 플롯, 소재의 힘이 다할 때쯤 등장하는 강력한 배우, 영화를 '뻔하지 않게' 만들어주는 뻔한 장치이다. 그러나 이 영화는 뻔하게 읽히지 않는다. 어디서 본 듯한 느낌이 있어도 식상하지 않다. 지루하지도 않다. 개연성이 부족한 부분들이 있어도 그다지 거슬리지 않는다. 재미있는 영화라고 말하기에 충분하다.담백하기 때문이다. 은 뜸을 들이지도 않고, 괜히 분위기를 잡지도 않는 '쿨한' 영화다. 은 쿨한 목소리로 자본주의의 출구

아픔은 소재가 된다. 나는 특히 소설을 쓰거나 이야기를 만드는 사람들에게 이러한 이야기를 많이 들었다. 이는 곳 아픔은 이야기가 된다는 의미일 것이다. 자신이 겪은 사연을 예술로 승화시키는 것. 예술가는 이 굴레에서 피해갈 수가 없나 보다. 이걸 예술적 비장미라고 표현할 수 있을까. 글의 첫 시작부터 이렇게 갑작스럽게 이야기하는 건 오늘 말하고자는 영화 가 딱 그러한 이야기이기 때문이다.이 영화는 감독의 자전적 이야기로 보인다. 그것도 노골적으로. 영화감독이 주인공이라는 설정부터 시작한다. 영화는 진행될 수록 한

아픔을 가진 자들이 산다. 누가 그렇지 않겠냐만 이 마을, 그러니까 다니엘이 소년원을 나와 신부님 행색을 하고 다니는 이곳에는 마을 인원이 공통으로 가지고 있는 고통이 있다. 공통의 고통. 한마을에 살던 젊은이 여섯이 차를 타고 가다 마주오는 차와 사고가 난다. 총 일곱 명의 사망. 이 죽음으로 인해 마을은 사건의 이전으로 돌아갈 수 없는 아픔을 가지고 있다.이 고통은 어떤 고통인가. 죽은 여섯 아이들의 부모가 마주 오는 차를 경멸하고 끔찍하게 분노한다. 이 분노의 화살은 마주 오는 차의 주인을 넘어 그의 동반자인 부인을 향한다.

지금, 알레포2011년 아랍의 봄을 시작으로, 시리아에서는 바샤르 알 아사드(Bashar al-Assad) 대통령(이하 '아사드 대통령')의 장기집권에 대항하는 비폭력 시위를 진행한다. 이 과정에서 시리아 정권의 무자비한 진압은 수많은 희생자를 낳았다. 아사드 대통령은 2014년 연임에 성공하면서 현재까지 장기집권을 이어가고 있다. 여기에 시리아 정권의 편에 선 러시아와 저항군의 편에 선 미국의 정치적 관계가 더해지고, 이슬람교의 수니파와 시아파의 종교적 갈등 양상으로까지 흘러가면서 시리아 내전을 둘러싼 이해관계는 한층 복잡해졌다.