영화의 시작, 우디의 친구인 RC카가 빗물에 떠밀려가기 일보 직전이다. 아슬아슬하게 친구를 구하는 데 성공한 우디와 친구들. 엎친 데 덮친 격. 갑자기 등장한 한 남성이 앤디의 엄마와 몰리로부터 보핍과 양들(램프)을 건네받는다. 그리고 상자에 넣어 차에 실으려는 찰나. 그는 집에 키를 놓고 온 듯 다시 앤디의 집으로 돌아간다. 그 순간 보 핍과 양들을 구하기 위해 등장한 우디. 그러나 보는 이렇게 말한다. "이제는 다음 아이의 차례야. 매일 장난감을 잃어버리는 아이는 많아"라고. 그렇게 우디는 차마 생각지도 못한, 차마 준비하지 못

이 영화의 '뻔하지 않음'은 뻔하다. 비선형의 플롯, 소재의 힘이 다할 때쯤 등장하는 강력한 배우, 영화를 '뻔하지 않게' 만들어주는 뻔한 장치이다. 그러나 이 영화는 뻔하게 읽히지 않는다. 어디서 본 듯한 느낌이 있어도 식상하지 않다. 지루하지도 않다. 개연성이 부족한 부분들이 있어도 그다지 거슬리지 않는다. 재미있는 영화라고 말하기에 충분하다.담백하기 때문이다. 은 뜸을 들이지도 않고, 괜히 분위기를 잡지도 않는 '쿨한' 영화다. 은 쿨한 목소리로 자본주의의 출구

아픔은 소재가 된다. 나는 특히 소설을 쓰거나 이야기를 만드는 사람들에게 이러한 이야기를 많이 들었다. 이는 곳 아픔은 이야기가 된다는 의미일 것이다. 자신이 겪은 사연을 예술로 승화시키는 것. 예술가는 이 굴레에서 피해갈 수가 없나 보다. 이걸 예술적 비장미라고 표현할 수 있을까. 글의 첫 시작부터 이렇게 갑작스럽게 이야기하는 건 오늘 말하고자는 영화 가 딱 그러한 이야기이기 때문이다.이 영화는 감독의 자전적 이야기로 보인다. 그것도 노골적으로. 영화감독이 주인공이라는 설정부터 시작한다. 영화는 진행될 수록 한

을 보고 나니, 나의 어린 시절이 생각났다.우리 외갓집은 오래된 시골집이다. 7형제 온 가족이 모여 식사라도 할 때는 언제나 앉을 자리가 부족했기 때문에 텔레비전이나 보면서 내 순서를 기다려야 했다. 제일 먼저 식사를 하는 그룹은 할아버지, 할머니 그리고 외삼촌, 이모부들이었다. '아, 장유유서(長幼有序)인가'라며 납득하고 이후에는 남은 어른들, 그러니까 나의 엄마와 외숙모, 이모들의 식사를 예상하지만 다음 자리를 채우는 이들은 언제나 나의 남자 사촌 형제들이었다. 온 가족의 식사를 챙기느라 정신없었던 여성 어른들은

딱 세 번째 관람을 끝내고 나오면서, 분명 '다른 관점과 태도'가 필요함을 절실히 느꼈다. 다름 아닌 에 대한 필자가 이 영화를 대하고자 하는 할 때의 각오, 그러니깐 이 영화가 현재 홍보‧마케팅, 예고편, 수많은 블로거, 유투버, 기자들의 프리뷰‧리뷰까지 '촬영 기술의 성취'의 극찬만을 앞세우는 상황에서 적어도 필자는 그것을 제외한 이야기를 해야 할 나름의 경각심을 가졌다는 의미다.이에 배명현 에디터는 "은 새롭지만 새롭지 않다. (...) 의 특징이 롱테이크일 수는 있지만, 성취가 롱테이크일 수는

아픔을 가진 자들이 산다. 누가 그렇지 않겠냐만 이 마을, 그러니까 다니엘이 소년원을 나와 신부님 행색을 하고 다니는 이곳에는 마을 인원이 공통으로 가지고 있는 고통이 있다. 공통의 고통. 한마을에 살던 젊은이 여섯이 차를 타고 가다 마주오는 차와 사고가 난다. 총 일곱 명의 사망. 이 죽음으로 인해 마을은 사건의 이전으로 돌아갈 수 없는 아픔을 가지고 있다.이 고통은 어떤 고통인가. 죽은 여섯 아이들의 부모가 마주 오는 차를 경멸하고 끔찍하게 분노한다. 이 분노의 화살은 마주 오는 차의 주인을 넘어 그의 동반자인 부인을 향한다.

There are some natures too noble to curb, too lofty to bend."어떤 천성들은 억누르기엔 너무 고결하고, 굽히기엔 너무 드높단다."로 번역되는 이 문장은 도시 생활에 지쳐 돌아온 주인공 '조 마치'(시얼샤 로넌)에게 어머니 '마미 마치'(로라 던)가 해주는 말이다.같은 국가, 같은 지역, 같은 집에서 같은 성별로 같은 부모에게 태어나 길러진 이 그렇듯, 우리는 동일한 물리적 세계에서 살아가더라도, 각자 그 세계를 다르게 경험한다. 이것이 각자의 선천적인 어떤 'nature'

지금, 알레포2011년 아랍의 봄을 시작으로, 시리아에서는 바샤르 알 아사드(Bashar al-Assad) 대통령(이하 '아사드 대통령')의 장기집권에 대항하는 비폭력 시위를 진행한다. 이 과정에서 시리아 정권의 무자비한 진압은 수많은 희생자를 낳았다. 아사드 대통령은 2014년 연임에 성공하면서 현재까지 장기집권을 이어가고 있다. 여기에 시리아 정권의 편에 선 러시아와 저항군의 편에 선 미국의 정치적 관계가 더해지고, 이슬람교의 수니파와 시아파의 종교적 갈등 양상으로까지 흘러가면서 시리아 내전을 둘러싼 이해관계는 한층 복잡해졌다.

은 새롭지만 새롭지 않다. 이건 부정일 수도 긍정일 수도 있다. 형식적으로 보자면 2시간 동안의 러닝 타임 동안 단 한 번의 컷으로 나누어진 형태이다. 쉽게 말해 롱테이크씬 하나로 찍었다고 보아도 무방할 정도이다. 물론 영화 중간중간 촬영 기술적 혹은 CG를 사용해 편집점을 잡았을 것이다. 하지만 관객이 그것까지 알아 차리긴 힘들다. 감독도 이것을 의도했을 것이니 롱테이크 영화라 불러도 무리가 없을 것이다.이 도전은 놀랍다. 영화에 관심 있는 사람이라면 누구나 한 번쯤은 롱테이크 하나로 이루어진 영화를 상상한다. 실례로

어떻게 살 것인가. 자유를 선고받은 우리가 끊임없이 마주하는 질문이다. 가만히 있어도 이 물음은 우리를 괴롭히는데, 우리가 던져진 외부세계는 우리를 가만히 두지도 않는다. 외부세계는 우리에게 '사회', '이념', '가치'등의 명목으로 우리의 본질과는 관계없는 어떤 모습, 행동들을 요구한다. 에는 이러한 요구가 매우 강력한 세계에서 살아가는 인물들이 나온다. 그들은 전체주의로부터 부정당하고 있다.주인공 조조부터 살펴보자. '멋진' 남성으로 사회에 소속되고 싶은 조조(로먼 그리핀 데이비스)는 히틀러(타이카 와이티티)를 상상

미스터리, 오컬트 장르물이 확실히 언젠가부터 강세다. 여기서 강세는 관객들에게 '나름 잘 먹힌다'고 말할 정도랄까. 아니면 완성도 측면에서 '평타는 친다'고 해야 할지. 이를테면 , , , 정도 생각해 볼 수 있다. 이런 흐름을 비추어 보았을 때 도 썩 나쁘지 않은 작품이다.무서웠고, 겁을 먹고 놀랐다. 상업 영화 시장 안에서 어느 정도 잘 팔릴 상품임에는 분명 괜찮은 듯 느껴진다. 물론, 이건 지극히 주관적인 느낌일 뿐이다. 좀 더 사적인 이야기를 보태자면 시리즈에

빚 보증을 잘못 선 적이 있고 병원에 입원하여 수술비와 입원비가 필요한 부모를 가진 취업준비생 주인공. 그녀는 아르바이트를 하며 취업준비를 한다. 아르바이트 업종은 편의점과 신문 배달이다. 끼니는 유통기한이 지난 도시락, 삼각김밥 등이다. 유통기한이 지난 삼각김밥을 퇴근 후 챙기는 것도 잊지 않는다. 아무리 열심히 살아도 주인공의 생활은 개선되지 않는다. 오랜 기간 만난 남자친구는 공무원 시험을 준비 중이며 현실감각이 없다.주인공은 부당한 일로 인턴으로 다니던 직장을 그만둔 상태다. 집주인은 보증금을 올려 달라고 한다. 영화는 흑백

성혜의 나라에는 낭만이 없다. 첫 문장에 다짜고짜 '낭만'이라니. 일단 성혜와 동시대에 사는 다른 세계를 한 번 들여다보자. '미소'는 추운 겨울 밖에서 텐트를 치고 살지언정 위스키와 담배를 포기하지 않는다.(소공녀) '혜미'는 인생의 의미를 찾는 그레이트 헝거를 만나기 위해 아프리카로 떠난다.(버닝) '자영'은 친구인 '현주'를 롤모델 삼아 생애 처음 달리기를 시작한다.(아워바디) 그리고 '미수'는 더는 우연이란 핑계로 '현수'를 놓치지 않기로 결심한다.(유열의 음악앨범) 심지어 '기우'는 친구 '민혁'의 도움으로 자신뿐만 아니라

2020년도에 사립 탐정이라니(물론 2019년 12월 4일 개봉이긴 하지만 한 달의 시간차이니 봐주도록 하자). 영국 자본가의 성, 살인, 유산, 사립 탐정과 경찰. 이 모두 아서 코난 도일 혹은 애거사 크리스티 그것도 아니라면 레이먼드 챈들러의 그것과 닮아있다. 영화의 시작부터 피를 흘리는 성의 주인을 명확하게 보여줌으로써 관객의 흥미를 유발하고 있지 않은가.하지만 이 영화는 2020년 사람들을 위한 것이다. 과거의 유산(물론 여전히 훌륭하다)을 영상화하는 단계에 머물기엔 부족하다. 딱 10초만 수많은 추리 명저를 영화화한 작품이

한국 독립영화가 약진 중이다. 대대적 지원을 받은 영화에 비교해도 뒤지지 않을 작품성을 가진 작품들이 늘어났다. 작년에는 이 대표라면 올해에는 이 있다. 아직 2020의 초 이기에 확정하진 않겠다. 하지만 이 영화는 분명 훌륭한 독립영화로 올해를 장식할 것이다.기억을 잃을 수 있는 수술을 준비하는 진무는 중요한 것들을 기록하기 시작한다. 캠코더로 가족을 찍는 그는 뿔뿔이 흩어진 가족을 담는다. 한 명 한 명 정성스럽게 그들을 담는다. 숨겨진 이야기와 숨겼던 면들을 담는다. 이 과정은 시간순으로 이어지지 않는다. 마

타오르는 여인의 초상은 놀라운 영화이다. 이는 영화의 재미나 작품성 혹은 페미니즘적 성취의 측면에 한해 말하는 것이 아니다. 거론한 영역은 물론이거니와 기존 미술사에 대항하는 강력한 한 방을 제시하는 데 성공한다. 18세기를 배경으로 한 두 여인의 사랑을 다루는 이 영화에 어떤 충격이 있는 걸까.영화는 그림을 다룬다. 그러나 영화를 이야기하기 전에 미술사에서 그림은 어떤 역할을 하고 있었는지에 대해 생각해보아야 한다. 초상은 귀족의 전유물이었다. 돈과 권력을 가진 이가 스스로를 기록하기 위해 남긴 것이 초상화이다. 때문에 귀스타브

우민호 감독의 신작 은 김충식 작가의 동명의 논픽션 베스트셀러를 원작으로 한다. 영화는 1979년 10월 26일 대한민국 대통령 암살사건 발생 40일 전 이후의 이야기를 다룬다. 한 나라의 최고 지도자인 대통령을 가장 가까운 최측근이 살해했다는 이 기이한 사건. 안타깝게도!? 영화는 왜 지금 이 시기에 그 사건을 소환했는지, 김규평이라는 가상의 인물을 통해서 실제 사건의 당사자인 김재규를 어떻게 평가해야 하는지, 이 사건이 민주주의 회복을 위한 혁명인지, 김재규 개인의 분노인지 등에 대해서 어떤 답을 가지고 있지 않

'내가 아는 오종이 맞구나', 영화가 끝나고 나서야 비로소 깨달았다. 그는 어떤 감독인가. 같은 영화를 두 번 만들지 않는, 새로운 장르를 탐구하고 자신의 스타일로 완성하는 감독이 아닌가. (2012), (2013), (2017) 등 그의 독창적인 연출은 상징적인 배우를 자신의 영화를 끌어들이거나 다양한 여성 캐릭터를 창조함으로써 도발적이고 우스꽝스러우며, 때론 씁쓸함을 불러일으켜 관객으로 하여금 풍부한 감정을 느끼도록 하는 관능적이고 세련된 스타일을 구축해 선보여 왔다."신의 은총으로

시선과 응시. 손과 표정. 이 영화를 보기 위해 반드시 주목해야 하는 포인트다. 제목에서 나타나듯 영화는 그림을 그린다. 감독은 이 행위가 어떻게 진행되는지 정확하게 이해하고 있는 듯하다. 그림을 학문 혹은 미학적으로 접근하느냐와 그린다는 ‘행위’로 다가는지는 완전히 다른 차원이다. ‘그린다’는 것은 시선이 대상을 향하고, 그 시선의 흐름을 기억했다가 캔버스로 눈을 돌린다. 그리고 손을 움직여 기억을 재현한다. 마지막으로 자신이 그린 선을 응시한다. 이런 행위의 반복으로 그림은 완성되어간다. 초상화 또한 마찬가지이며, 초상화는 특정

‘동물원에서 사람이 동물의 탈을 쓰고 동물인 척하는’ 이야기라는 것을 모르고 이 영화를 본 사람은 아주 적을 것이다. 예고편과 포스터에 나오기 때문이다. 필자 역시 예고편과 포스터를 통해 알고 있었고, 신선하고 재미있는 설정이라고 생각했다. 극장에 들어가기 전에는 이야기가 어떻게 전개될지 예상이 되지 않았다.그러나 막상 영화를 보니 자신의 성공만을 추구하던 인물이 선량한 사람들을 만나 더 소중한 가치를 발견하여 이전의 위선을 버리는 흔한 이야기였고, 그 이야기 안에서 인물들이 겪는 갈등과 극복은 예상이 가능한 뻔한 내용들이었다. 인